當然其實還有一個主要原因是大會尚未有能力驗車，所以索性完全不限制。
即便有後者的事實與前者的可能性，但是何不先給參賽者一個可以遵循的大方向，然後一開始採取不驗（或是抽驗）動力的方式，接著逐年從嚴？ 至少這個制度以長遠來看，對誠實的參賽者是有利的。當驗車愈來愈嚴謹時，他們完全不用擔心，並且好的車手會漸漸浮出檯面，再也不是裝備競賽。 畢竟可能10個參賽者，樂觀的看待應該有8個參賽者會誠實照規則來吧？
有嚴謹的規則制度，才有公平且精采的比賽可以期待。
如果等參賽意願夠高時再來一次嚴到底，再造成適應不良，接著又會有多少人抱怨規則過嚴？ 然後大會因為收益面又要妥協多少？ 這樣來來回回，台灣賽車的進步幅度能有多少效率？ 而事實上我們也沒有看到規則上有逐年從嚴，為什麼大鵬灣啟用即將邁入第四個年頭，賽事規則卻完全沒有進步？
大鵬灣啟用邁入第4個年頭，比賽規模也愈辦愈大，台灣的賽車規範卻似乎仍在牛步前進。
我不覺得當台灣人經濟能力好到大家都買得起廠車就叫做賽車進步。 我覺得最首要的進步是觀念，大家要有共識，車手是在同一個條條框框下公平的比賽，這才叫做賽車，不然辦計時賽來看大家發揮改裝創意就好了？ 畢竟爭先賽的可看性還是比較高，比較有機會商業化。
雖然陸續有愈來愈多的廠車引進台灣，卻不表示台灣的賽車觀念與規則正一起進步。
世界上最棒最多人看的比賽難道不是規則最嚴謹的F1？ 而多年過後到底是大家記得哪個車隊車子改的比較好，還是比較記得哪位車手贏比較多？ 我想多數人想看的還是哪位車手突出的表現，而不是某個車隊的車改得特別好。
如果台灣賽車要多元化，更需要把規則定的開各種車來大家的起跑點都一樣，這樣才會有更多車想要比賽，而不是毫無限制，變成只有那些有競爭力的車會想來跑。 這樣的思考邏輯對於想踏入比賽卻還沒有踏入的人應該相當認同吧？ 試問有多少人踏入賽車前就知道會輸的話還要堅持來跑？
限制嚴格且是和的競賽規則，才可以讓所有廠家、車隊有方向可以依循，也才有公平的起跑點。
台灣賽車在分組規則是非常薄弱的一面，前述的兩大因素是有力的理由，但卻不是一直進步的藉口。
換個思維，是否分組更建全才能更正面的提升賽車人口？
舉凡各種賽事規則的規則制定，最主要有兩種目的，一個是比賽方式，一個是公平原則，這兩樣要素將大大的決定比賽的精彩度。
各種賽事規則的規則制定，最主要有兩種目的，一個是比賽方式，一個是公平原則。
台灣大賽車的50分鐘比賽其實相當適合轉播，並且比賽變數會比短程衝刺來得更刺激，這一點值得繼續推廣下去。
而在公平原則上，分組定義仍然不夠公平與明確。
在分組裡面，FIA GT-3跟統規賽車輛因為有國外規則可循，相較之下應該最沒有爭議，但是街道改裝車的分組仍然不夠明確，將會出現有些車輛的實力出現在不應該出現的組別，不管是太強或是太弱。
FIA-GT3賽車與原廠統一規格賽車，因為有國外的規則與規範可以援引，是目前台灣比賽中規則爭議最小的。
事實上，國外也是有混種街道改裝車的比賽，以最鄰近的參考就是日本的 Super Taikyu，台灣的環境可以不考慮 Super Taikyu 的賽制，但是分組的方式卻可以大大的參考。
以下是對於分組規則的建議跟方向
作者簡歷：
黃于晏 Jaku
賽車資歷10年
美國 S2000 挑戰賽 創辦人
Taiwan Club Racer 創辦人
多項場地記錄保持人
多項爬山賽冠軍
多項場地賽冠軍
多項卡丁賽冠軍
